3a43a2fb81 Questi attori devono ridere fino alla banca. Tirare fuori un terzo film dalla manica dopo che il secondo è stato un flop (imho) deve essere uno spreco di tempo e denaro. Gli animi in questo sono ok (alcune nuove cose / creature, ma non così rivoluzionarie come quelle del primo film), ma la trama puzza. Il fetido odore di & quot; facciamo bollire un po 'di zuppa su questa vecchia roccia, e spremere un centesimo o due dei fan che non si sono scram dopo il secondo film ". Metti via il tuo cervello prima di vederlo o rimarrai deluso. Sì, è giusto. Questa è una storia di dinosauri stimolante e piena di suspense che si muove rapidamente e il cui tempo di esecuzione più breve (92 minuti) funziona a proprio vantaggio. I primi due erano troppo lunghi (a 2 ore) per questo tipo di foto. La seconda era deludente, ingombra di cacciatori di grossi nomi e di un finale mal riuscito di San Diego. Il primo era buono, un po 'banale a chiazze, eppure ci sono alcune scene di dinosauri (non abbastanza) che sono fasulle: il triceratopo animiatrico reclinato e i Brachisaurs in una scena notturna. & quot; Jurassic Park lll & quot; conserva i migliori attori del primo, Sam Neill, stagionato, serio e dall'aspetto raffinato, così come, in un ruolo più piccolo, Laura Dern, il cui personaggio è in modo rinfrescante NON sposato con Neill. Sinceramente tornati nella seconda isola da una coppia preoccupata (Tea Leoni e William Macy), sono di nuovo inseguiti da creature bizzarre. Ci sono molte scenografie brillantemente eseguite, fotografate in CGI realistiche in uno spartito pulsante e con solo poche conversazioni da cornball; la direzione è grande. Tra un caos e l'altro ci sono scene di grande bellezza visiva quando guardiamo alcuni giganteschi, sfornati di Diplodicus e altre creature meravigliosamente rese - nessuna di quelle dall'aspetto fasullo. Anche i titoli di testa sono molto fantasiosi. Il finale lo apre per un quarto della serie - spero che accada! Sono stato piacevolmente sorpreso da questo. Alla fine hanno buttato via tutte le cazzate pseudo-intellettuali sul caos o il pericolo della genetica, che dovrebbe rendere la storia "più profonda" o più "morale". Un simile approccio potrebbe funzionare per il libro, ma ha afflitto entrambi i film precedenti della serie. Infine, JP3 non è altro che un film d'azione. Ha solo un numero sufficiente di elementi di trama per mantenere la scusa di una storia in corso, i personaggi umani servono solo da sfondo per le vere stelle: i dinosauri. (Ero chiaramente più affascinato dalla "società" del velociraptor che da qualsiasi altro umano.) Ed è così che dovrebbe essere: per la prima volta in questa serie, nulla nasconde di cosa si tratta: lo scenario horror vecchio di bestie feroci che uccidono gli umani. E grazie alle mani esperte di ILM e Stan Winston queste bestie sono molto ben rappresentate nel farlo (lì, ovviamente, JP3 ha il vantaggio ingiusto di 8 anni di sviluppo CGI su JP1). Ci sono dei simpatici dinosauri da guardare, che mi hanno già annoiato visto che ho visto così tanti lavori di computer grafica da altri film. A parte questo, non trovo altro che valga la pena guardare. Il film si concentrava molto sui rapaci in via di sviluppo all'inizio, cosa che inizialmente mi interessava, ma alla fine ne mostrai pochissimo. Il resto del film è semplicemente la vecchia storia di sopravvivenza simile a JP1 e 2. Dopo che il signor Spielberg ha deciso che John Johntson avrebbe intrapreso il lavoro di direzione, poi ha focalizzato la sua immaginazione in AI, li ha fatti veramente entrambi. <br/> <br/> Il primo: Jurassic park III , è stato un successo al botteghino, ma in realtà non aveva quella piccola cosa speciale che ogni film di Spielberg ha … perché lui non c'era! <br/> <br/> Primo: i dinosauri, non l'hanno fatto ho un'anima, voglio dire, nel primo film pensi "oh quei dinosauri sembrano veri", nel secondo pensi: "quei dinosauri SONO reali" … ma nella terza pensi: "quelli i dinosauri sono generati dal computer … e si comportano come persone & quot; … in questo tutti gli animali sembravano robot … non come veri animali viventi. <br/> <br/> Secondo: la trama, non poteva pensano in qualcosa di meglio? … cosa c'è che non va in Allan Grant? … tutto quello che hanno fatto gli ha dato il motivo più stupido e stupido di tornare su quell'isola. <br/> <br/> E il terzo: il Spynosaur … beh, cosa posso dire ? … SUCCHIA! … quella cosa orribile ha ucciso il vero simbolo degli altri film, ha ucciso la ragione per cui tutti volevano vederli! … <br/> <br/> Quindi, è un buon film d'azione … ma una scusa schifosa di un "Jurassic Park & quot; sequel. <br/> <br/> PS: <br/> <br/> A proposito di A.I., controlla il mio commento su di esso.
Dreamfunclicu Admin replied
370 weeks ago